I maj rapporterade Yle att över hälften av riksdagsledamöterna stöder ett förbud av Tiktok. Samma fråga ställdes också i Yles valkompass, där 40 procent av kandidaterna svarade att de stöder förbudet. Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen sade i april att ett förbud av appen på EU-nivå ”inte är uteslutet”.
Idén är kopierad direkt från USA, där diskussioner om att förbjuda Tiktok har förts i flera år. Det första försöket gjordes redan 2020 av Donald Trump, men stoppades av amerikanska domstolar. I april 2024 undertecknade Joe Biden ett nytt lagförslag som förbjuder Tiktok om det kinesiska ägarföretaget Byte Dance inte säljer appen inom ett år.
Officiellt motiveras förbudet med säkerhetsrisker och kopplingar till den kinesiska regeringen. Men den verkliga orsaken ligger snarare i USA:s strävan efter ekonomisk och teknologisk hegemoni, skriver podcastaren och författaren Paris Marx. USA har främjat internets obegränsade globala expansion i årtionden. Amerikanska politiker har framställt begränsningar av alla sorter som auktoritära kränkningar av yttrandefriheten. Att förbjuda Tiktok – som nu utmanar de amerikanska teknologiföretagens dominans – är en helomvändning i amerikansk teknologipolitik.
Om problemet är att Tiktok är kinesiskt är det svårt att motivera varför tusentals andra kinesiska produkter och tjänster som samlar in data inte också förbjuds.
De amerikanska politikernas exempel på ”kinesiskt inflytande” är belysande för hur svaga grunder förbudet bygger på. Det är knappast ett sammanträffande att förbudet klubbas igenom just nu, efter att Israels krig mot Palestina har dödat tiotusentals och lett till enorma protester runtom i världen. I en intervju med utrikesminister Anthony Blinken säger senatorn Mitt Romney:
– Vissa undrar varför det fanns ett så överväldigande stöd för att förbjuda Tiktok (…) om man ser på mängden omnämningar av palestinier jämfört med andra sociala medier är det överväldigande på Tiktok. Så det är av verkligt intresse, och presidenten kommer att kunna vidta åtgärder.
Många andra politiker, journalister och tech-investerare har nämnt Palestina-relaterat innehåll på Tiktok som en orsak att förbjuda appen. Kongressledamoten Mike Gallagher har anklagat Tiktok för att ”hjärntvätta vår ungdom, vända dem mot vårt land och våra allierade” genom att främja ”pro-Hamas-innehåll”. Senatorn Marco Rubio har sagt att ”Tiktok är ett verktyg som Kina använder för att sprida propaganda till amerikaner, nu används det för att förminska Hamas terrorism”.
Senatorn Pete Ricketts har sagt att ”pro-palestinska och pro-Hamas-hashtaggar får femtio gånger mera visningar på Tiktok (…). Det är inte ett sammanträffande. Kinas kommunistiska parti gör detta medvetet”. Senatorn Marsha Blackburn har sagt att ”Tiktok förstärker anti-Israel-innehåll (…). Tiktok försöker vända användarnas åsikter mot Israel eftersom det är i kommunistiska Kinas intressen att utnyttja den palestinska saken för att försvaga Israel”. Kongressledamoten Mike Lawler har sagt att kampusprotesterna i solidaritet med palestinierna är ”exakt varför vi inkluderade Tiktok i samlingspaketet”.
Det stämmer att pro-palestinskt innehåll är mera frekvent på Tiktok än pro-Israel-innehåll, men politikernas påståenden är grovt missvisande. För det första är Tiktoks användare i genomsnitt relativt unga. Redan före oktober 2023 har det visats att yngre generationer har en klart mer kritisk syn på Israel än äldre i USA. För det andra är Tiktoks globala användarbas och popularitet i länder med muslimsk majoritet sannolikt en betydande orsak till spridningen av pro-palestinskt innehåll. Om man bara ser på innehåll producerat i USA är sympatierna mycket mera jämnt fördelade.
Det är oklart hur Tiktoks algoritmer fungerar, men det finns inga bevis på att pro-palestinskt innehåll skulle förstärkas. Däremot finns det bevis på att sådant innehåll begränsas, åtminstone på amerikanska plattformar. Human Rights Watch dokumenterade mellan oktober och november 2023 över tusen fall av ”systematisk och global” censur av icke-våldsamt innehåll relaterat till Palestina på Facebook och Instagram.
Enligt HRW beror censuren bland annat på plattformarnas otydliga innehållspolicy, som i hög grad bygger på den amerikanska regeringens definitioner av terrorism och farliga organisationer, samt att plattformarna verkar respektera regeringars förfrågningar om att ta bort innehåll.
Tiktok är naturligtvis inte problemfritt. I EU har diskussionen fokuserat mindre på vilda påståenden om kinesisk Hamas-propaganda och mera på skadligt innehåll, datainsamling och mental hälsa. Alla dessa är verkliga problem, men ett förbud löser inte ett enda av dem.
Om problemet är skadligt innehåll, desinformation, extremism, farliga ”utmaningar” eller beroende, borde lösningen beröra alla plattformar, inte bara Tiktok. Om problemet är att Tiktok är kinesiskt är det svårt att motivera varför tusentals andra kinesiska produkter och tjänster som samlar in data inte också förbjuds. Om problemet är att användardata hamnar i kommunistpartiets händer har ett förbud eller ägarbyte väldigt liten effekt, eftersom massiv datainsamling redan nu sker på alla sociala medier via de otaliga dubiösa mellanhänder som användardata går igenom. Oavsett vem som äger plattformen eller var användardata förvaras kan regeringar komma åt den, vilket bevisligen också har hänt.
Det som däremot fungerar är reglering. EU har under de senaste åren implementerat flera förordningar som reglerar tech-jättarna, bland annat Digital Services Act (DSA), Digital Markets Act (DMA) och General Data Protection Regulation (GDPR). DSA har redan tillämpats på Tiktok för att begränsa beroendeframkallande egenskaper och skydda minderåriga.
Att den politiska eliten i USA vill förbjuda Tiktok i stället för att reglera hela industrin tyder på att förbudet främst handlar om att skydda amerikansk hegemoni och censurera ”fel” åsikter. Det finns ingen orsak för europeiska politiker att ta modell av USA i denna fråga.
